0,00 EUR

Grozs ir tukšs.

0,00 EUR

Grozs ir tukšs.

TIESĪBASTIESU PRAKSESenāts skatīs kasācijas sūdzības par lietām, kurās valsts iestādes tiek vainotas neizdarībā
TIESĪBASTIESU PRAKSE

Senāts skatīs kasācijas sūdzības par lietām, kurās valsts iestādes tiek vainotas neizdarībā

Augstākās Tiesas (AT) Senāta Administratīvo lietu departaments tiesas sēdē mutvārdu procesā šonedēļ izskatīs vairākas kasācijas sūdzības. To vidū ir arī lieta, kurā radies strīds par nodokļu maksāšanas kavējumu. Kā uzskata kasācijas sūdzības iesniedzējs, nodokļi laikā netika nomaksāti, jo Valsts ieņēmumu dienests laikā nesniedza uzziņu. Pirms AS „Somdaris” kapitāla daļu pārdošanas pieteicējs pieprasīja no Valsts ieņēmumu dienestu uzziņu, vai minēto kapitāla daļu pārdošana ir apliekama ar iedzīvotāju ienākuma nodokli. Tā kā iestāde ilgstoši kavējās sniegt uzziņu, pieteicējs pārdeva kapitāla daļas un nodokli nesamaksāja. Uzziņa tika izsniegta astoņus mēnešus pēc pieprasījuma iesniegšanas brīža. Iestāde atzina, ka pieteicējam nodoklis ir jāmaksā. Vienlaikus iestāde…

Lai turpinātu lasīt šo rakstu,
nepieciešams iegādāties abonementu

12 € / mēnesī *

Pirmās 30 dienas tikai par 1€

ABONĒT

* Atjaunojas automātiski, vari pārtraukt jebkurā brīdī!

 Jau ir BilancePLZ abonements?
Pieslēdzies
.
Pierakstīties
Paziņot par
0 Komentāri
Iekļautās atsauksmes
Skatīt visus komentārus
Augstākās Tiesas (AT) Senāta Administratīvo lietu departaments tiesas sēdē mutvārdu procesā šonedēļ izskatīs vairākas kasācijas sūdzības. To vidū ir arī lieta, kurā radies strīds par nodokļu maksāšanas kavējumu. Kā uzskata kasācijas sūdzības iesniedzējs, nodokļi laikā netika nomaksāti, jo Valsts ieņēmumu dienests laikā nesniedza uzziņu. Pirms AS „Somdaris” kapitāla daļu pārdošanas pieteicējs pieprasīja no Valsts ieņēmumu dienestu uzziņu, vai minēto kapitāla daļu pārdošana ir apliekama ar iedzīvotāju ienākuma nodokli. Tā kā iestāde ilgstoši kavējās sniegt uzziņu, pieteicējs pārdeva kapitāla daļas un nodokli nesamaksāja. Uzziņa tika izsniegta astoņus mēnešus pēc pieprasījuma iesniegšanas brīža. Iestāde atzina, ka pieteicējam nodoklis ir jāmaksā. Vienlaikus iestāde aicināja pieteicēju samaksāt nodokli un nokavējuma naudu. Atbilstoši iestādes aicinājumam pieteicējs samaksāja gan nodokli, gan nokavējuma naudu. Taču, uzskatot, ka nokavējuma nauda no viņa pieprasīta nepamatoti, pieteicējs lūdza to atmaksāt. Pieteicēja lūgums tika noraidīts, tāpēc viņš iesniedza pieteikumu administratīvajā tiesā. Administratīvā rajona tiesa un Administratīvā apgabaltiesa pieteikumu noraidīja. Tiesas atzina, ka pieteicējs nav tiesīgs pieprasīt nokavējuma naudas atmaksu, jo viņš nav iebildis pret pienākumu maksāt nodokli. Tiesas arī noraidīja pieteicēja argumentu, ka viņš nav laikus samaksājis nodokli tādēļ, ka iestāde ilgstoši kavējās izsniegt uzziņu. Par apgabaltiesas spriedumu pieteicējs ir iesniedzis kasācijas sūdzību. Tajā cita starpā norādīts, ka nodokļa samaksas nokavējums nebūtu radies, ja iestāde būtu izsniegusi uzziņu likumā paredzētajā termiņā. (Lieta SKA-732/2012). Citā izskatāmajā lietā ir strīds starp pasūtītāju un Valsts zemes dienestu (VZD).  Persona vērsās VZD ar pieprasījumu izgatavot zemes robežu plānu zemesgabalam. Šis pieprasījums netika izpildīts, tāpēc persona atkārtoti vērsās VZD, kas atbildes vēstulē atzina, ka pasūtījumu nav iespējams pilnībā izpildīt, jo nav iespējama robežu saskaņošana un zemes robežu noteikšanas akta parakstīšana, ja robežas nav nospraustas un nostiprinātas apvidū, kas atbilstoši tiesību normām esot arī pašas personas pienākums. Par VZD rīcības, pieļaujot būtiskus procesuālos pārkāpumus (ilgstoši nenodrošinot zemesgabala kadastrālās uzmērīšanas darbu veikšanu normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, kā arī ilgstoši nenododot mērniecības pasūtījuma dokumentus valsts SIA „Latvijas Valsts mērnieks”), atzīšanu par prettiesisku un morālā kaitējuma atlīdzināšanu Ls 4000 apmērā, kā arī par labvēlīga administratīvā akta izdošanu (uzliekot VZD pienākumu nodrošināt pieteicēja pasūtījuma izpildi) persona vērsās tiesā. Administratīvā apgabaltiesa pieteikumu apmierināja daļēji: tiesa atzina par prettiesisku VZD rīcību, pieļaujot būtiskus procesuālos pārkāpumus, uzlika pienākumu VZD organizēt pieteicēja kadastrālās uzmērīšanas pasūtījuma izpildi, kā arī uzlika pienākumu atlīdzināt pieteicējam morālo kaitējumu Ls 200 apmērā. Par apgabaltiesas spriedumu VZD ir iesniedzis kasācijas sūdzību, kurā, atsaucoties uz Senāta Administratīvo lietu departamenta praksi, norāda, ka lieta ir izbeidzama, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 282.panta pirmās daļas 1.punktu, jo kadastrālā uzmērīšana nav ne faktiskā rīcība, ne administratīvais akts. Kadastrālās uzmērīšanas tiesiskums ir jāvērtē procesā, kurā skata lēmumu par īpašuma tiesību atjaunošanu. VZD arī norāda, ka tā kā pats pieteicējs nebija izpildījis pienākumus attiecībā uz zemesgabala robežu ierīkošanu (ierīkot vizūras un robežzīmes), dienestam pastāvēja objektīvi šķēršļi zemes robežu noteikšanas pabeigšanai – zemes robežu uzmērīšanai un zemes robežu plāna izgatavošanai. Tāpēc pieteicējs pats ir līdzatbildīgs pie pasūtījuma savlaicīgas neizpildīšanas. (Lieta SKA-613/2012).  

BilancePLZ ir specializēts portāls, kas sniedz visaktuālāko informāciju par jaunumiem grāmatvedībā, nodokļos, likumdošanā un personāla jautājumos no praktizējošiem grāmatvežiem, revidentiem un citiem augstas klases finanšu ekspertiem.

Sazinieties ar mums:       [email protected]         67606110       Sekojiet mums:   Facebook
Izdevniecība   SIA "Lietišķās informācijas dienests", LR UR Reģ. Nr.: 40003129738, Graudu iela 68, Rīga LV-1058