Vai atkāpe no aizlieguma eksportēt eiro denominētas banknotes Krievijai ir spēkā, ja tās nepieciešamas personas medicīniskai aprūpei?

Eiropas Savienības Tiesa (turpmāk — EST) 2025. gada 30. aprīlī sagatavoja spriedumu lietā Nr. C246/24 (ZZ, piedaloties Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt am Main), kurā tika skatīts jautājums par banknošu, kuras paredzētas medicīnisko izdevumu segšanai Krievijā, attiecināšanu uz eksportu, ja tās nepieciešamas personīgai lietošanai. Rakstā aplūkota lieta EST tika skatīta, atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību 267. pantam, t.i., sniedzot prejudiciālo nolēmumu.

Lietas Nr. C246/24 apstākļi

Fiziskā persona (turpmāk — ZZ) no 2022. gada 31. maija līdz 21. jūnijam bija ieplānojusi ceļojumu uz Maskavu (Krievija). Lai īstenotu savu ceļojumu, ZZ bija paredzējusi 31. maijā lidot no Frankfurtes pie Mainas (Vācija) uz Stambulu (Turcija), bet no Stambulas lidot uz Maskavu.

Frankfurtes pie Mainas lidostā ZZ bija jāiziet muitas kontrole, kurā tika konstatēts, ka ZZ bija 14 855 eiro un 99 150 Krievijas rubļu banknotes, ko viņa iepriekš nebija deklarējusi muitā. ZZ paskaidroja, ka nauda ir paredzēta ceļa izdevumiem, kā arī medicīnisko izdevumu segšanai Krievijā, proti, zobārstniecības pakalpojumu finansēšanai, hormonālās terapijas neauglības ārstēšanas klīnikā finansēšanai un turpmākas ārstēšanās pēc krūšu operācijas plastiskās ķirurģijas klīnikā finansēšanai.

ZZ bija spiesta no ceļojuma atteikties, jo eiro denominētas banknotes 13 800 EUR apmērā tika konfiscētas. Atlikušās banknotes tika atstātas personīgai lietošanai, lai segtu ceļa izdevumus.

1 Padomes Regula (ES) Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs), par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā.

Krimināllieta tika skatīta Frankfurtes pie Mainas pirmās instances tiesā (Vācija), tiesai, atzīstot ZZ par vainīgu mēģinājumā nelikumīgi eksportēt banknotes. Tiesa, sniedzot lietas apstākļu juridisko vērtējumu un vadoties no Regulas Nr. 833/2014¹ 2. apsvēruma un Eiropas Komisijas tīmekļvietnē ietvertajām norādēm par jēdziena «personīga lietošana» Regulas Nr. 833/2014 5.i panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē interpretāciju, uzskatīja, ka uz eiro denominētām banknotēm, kuras ZZ veda līdzi, neattiecas šajā tiesību normā paredzētais izņēmums.

ZZ pārsūdzēja pirmās instances tiesas spriedumu Federālās zemes Augstākajā tiesā Frankfurtē pie Mainas (Vācija) (turpmāk — iesniedzējtiesa). Pamatojoties uz to, ka Regulas Nr. 833/2014 5.i panta 2. punkta a) apakšpunkta interpretācija ir vienīgi EST kompetencē, bet EST vēl nav lēmusi par šo jautājumu, iesniedzējtiesa uzskatīja, ka ir pamats apturēt tiesvedību un uzdot EST prejudiciālu jautājumu.

Pamatojoties uz iepriekš izklāstītajiem iesniedzējtiesas apsvērumiem, prejudiciālais jautājums tika formulēts šādā redakcijā:

Skatot lietu, EST, izmantojot savas pilnvaras, precizēja nacionālās tiesas uzdoto jautājumu, formulējot to šādi:

Tādējādi, lietā tika interpretēts Regulas Nr. 833/2014 5.i panta 2. punkta a) apakšpunkts. Regulas Nr. 833/20145.i pantā paredzēts:

Atbildot uz prejudiciālo jautājumu, EST nolēma, ka Padomes Regulas Nr. 833/2014 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Komisijas 2022. gada 11. aprīļa Īstenošanas regulu (ES) 2022/595, 5.i panta 2. punkta a) apakšpunkts jāinterpretē tādējādi, ka eiro denominētu banknošu eksports, ko persona, kura ceļo uz Krieviju, veic, lai finansētu medicīnisko aprūpi, kuru šī persona vēlas saņemt šajā trešā valstī, nav eksports, kas ir nepieciešams minētās personas personīgai lietošanai šīs tiesību normas izpratnē.

EST savu lēmumu pamatoja, pirmkārt, norādot, ka no Regulas Nr. 833/2014 5.i panta 1. punkta formulējuma izriet, ka šajā tiesību normā paredzētais aizliegums attiecas tostarp uz eiro denominētu banknošu pārdošanu, piegādi, nodošanu vai eksportu «jebkurai» fiziskai vai juridiskai personai, «jebkurai» vienībai vai «jebkurai» struktūrai «Krievijā» vai «izmantošanai Krievijā». (sprieduma lietā Nr. C246/24 21. punkts).

Otrkārt, Eiropas Savienības likumdevējs ir iecerējis vispārīgi izslēgt eiro vai citā dalībvalsts valūtā denominētas skaidras naudas nodošanu — vai nu bez maksas, vai apmaiņā pret precēm vai pakalpojumiem — par labu jebkurai fiziskai vai juridiskai personai, kas dzīvo vai kas ir iedibināta Krievijā, kā tas ir secināms no tiesību normas formulējuma. (sprieduma lietā Nr. C246/24 22. punkts).

2 Pēc analoģijas skat. spriedumu, 2020. gada 5. februāris, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Jūrnieku pieņemšana darbā Roterdamas ostā), C341/18, EU:C:2020:76, 42. punkts un tajā minētā judikatūra).

EST spriedumā akcentēja, ka Regulas Nr. 833/2014 5.i panta 2. punkta a) apakšpunktā, ir ietverts izņēmums no eksporta aizlieguma. EST secināja, ka: «šajā tiesību normā ietverto vārdu «personīga lietošana», kura definīcija nav norādīta ne šajā tiesību normā, ne kādā citā šīs regulas tiesību normā, it īpaši tās 1. pantā, nozīme un tvērums ir jānosaka atbilstoši šo vārdu ierastajai nozīmei ikdienas valodā.² Ar minētajiem vārdiem to ikdienas nozīmē tiek apzīmēta lietošana attiecīgās personas pašas vajadzībām pretstatā it īpaši lietošanai profesionāliem, komerciāliem vai ieguldījumu mērķiem.» (sprieduma lietā Nr. C246/24 (23. punkts).

3 Padomes Lēmums (KĀDP) 2022/578 (2022. gada 8. aprīlis), ar ko groza Lēmumu 2014/512/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā.

EST papildus uzsvēra, ka no Regulas Nr. 833/2014 2. apsvēruma izriet, ka tās mērķis ir piemērot papildu ierobežojošus pasākumus ´nolūkā likt Krievijai vēl dārgāk maksāt par darbībām, ar kurām tiek grauta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, un sekmēt krīzes noregulējumu mierīgā ceļāª. Turklāt saskaņā ar Lēmuma 2022/578³ 6. apsvērumu Padome, ´ņemot vērā situācijas nopietnību un lai reaģētu uz Krievijas militāro agresiju pret Ukrainuª, uzskatīja par piemērotu ieviest jaunus ierobežojošus pasākumus, tostarp attiecinot aizliegumu eksportēt eiro denominētas banknotes uz visām dalībvalstu oficiālajām valūtām. Šāda aizlieguma mērķis galu galā ir novērst to, ka Krievijas ekonomikas sistēma gūst labumu no piekļuves skaidrai naudai, lai vēl vairāk palielinātu to Krievijas darbību izmaksas, ko tā veic attiecībā uz Ukrainu (sprieduma lietā Nr. C246/24 30., 31. punkts).

EST precizēja — ņemot vērā, ka Savienība nav noteikusi ierobežojošus pasākumus attiecībā uz personu pārvietošanos uz Krieviju tostarp tūrisma nolūkā un ka personām, kas ceļo un uzturas šajā trešā valstī, šajā ziņā ir obligāti jāiegādājas noteiktas preces un pakalpojumus —, Savienības likumdevēja ieviestais izņēmums, kas attiecas tieši uz personām, kuras dodas uz Krieviju, un kopā ar šīm personām ceļojošiem tuvākajiem ģimenes locekļiem, ir jāsaprot kā tāds, kura mērķis ir vienīgi nodrošināt tiesību uz šādu pārvietošanos iedarbīgumu (sprieduma lietā Nr. C246/24 32. punkts).

Savukārt uz eiro denominētu banknošu eksportu, ko uz Krieviju ceļojoša persona veic, lai finansētu tādu medicīnisko aprūpi kā pamatlietā aplūkotā, neattiecas Regulas Nr. 833/2014 5.i panta 2. punkta a) apakšpunktā paredzētais izņēmums, jo šāda aprūpe neatbilst vajadzībām, ko rada šīs personas ceļošana vai uzturēšanās Krievijā (sprieduma lietā Nr. C246/24 35. punkts).

Publicēts žurnāla “Bilance” 2025. gada jūlija (523.) numurā.

Lasiet arī:

• Labumu darbiniekiem detalizētāka uzskaite 2025. gadā (IIN atvieglojumi darbinieku piesaistei un mobilitātei)
• Komandējums vai darba brauciens?
• Uzkrātās saistības — palīgs izmaksu uzrādīšanai attiecīgajos pārskata periodos