0,00 EUR

Grozs ir tukšs.

TIESĪBASTIESASSenāts skaidros, vai VID var sodīt par nodokļu pārkāpumu, kurš apstrīdēts un tiek skatīts administratīvajā tiesā

Senāts skaidros, vai VID var sodīt par nodokļu pārkāpumu, kurš apstrīdēts un tiek skatīts administratīvajā tiesā

Pēc LR Senāta informācijas

Foto: plz.lv

Senāta Administratīvo lietu departaments 17. maijā lietā par Valsts ieņēmumu dienesta (VID) lēmumu noteikt pieteicējai soda naudu divkāršā apmērā saistībā ar iespējamu atkārtotu nodokļu pārkāpumu (lieta Nr. SKA-25/2022 (A420463113), apturēja tiesvedību un vērsās ar pieteikumu Satversmes tiesā.

Izskatāmajā lietā VID  pieteicējai saistībā ar tās deklarētajiem darījumiem aprēķinājis soda naudu divkāršā apmērā, ņemot vērā to, ka pieteicējai iepriekšējā auditā ir konstatēti nodokļu pārkāpumi.

Izskatot abu pušu kasācijas sūdzības, Senātam radās šaubas par likuma „Par nodokļiem un nodevām” 32.4 panta otrās daļas 2. punkta, ciktāl tas paredz, ka nodokļu pārkāpums tiek uzskatīts par atkārtotu arī tad, ja lēmums par nodokļu revīzijas (audita) rezultātiem, ar kuru nodokļu maksātājs saukts pie šā likuma 32. pantā noteiktās atbildības par iepriekšējo nodokļu pārkāpumu, ir pārsūdzēts tiesā, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta otrajam teikumam.

Senātam ir šaubas, jo apstrīdētā norma pieļauj par nodokļu pārkāpumu atzīt arī tās darbības, par kurām pastāv strīds, kurš tiek risināts administratīvajā tiesā.

Proti, likuma „Par nodokļiem un nodevām” 32.4 panta otrās daļas 2. punkts satur pieņēmumu, ka persona ir izdarījusi iepriekšējo nodokļu pārkāpumu pat tad, ja par to norit tiesvedība.

Senāta ieskatā, VID lēmums par nodokļu pārkāpuma atkārtotību skaidri norāda uz iestādes pārliecību, ka pieteicēja ir pieļāvusi arī iepriekšējo nodokļu pārkāpumu.

Senāts uzskata, ka no Satversmes 92. panta otrajā teikumā ietvertās nevainīguma prezumpcijas izriet, ka, pirms tiesvedība nav noslēgusies ar spēkā stājušos spriedumu, neviens nevar apgalvot vai vismaz radīt tādu iespaidu, ka persona ir vainīga nodokļu pārkāpumā, par kuru vēl noris tiesvedība.

Pieteicējai ir jābūt nodrošinātai iespējai atspēkot apstrīdētajā normā ietverto pieņēmumu, vēršoties administratīvajā tiesā.

Senāta ieskatā, divkāršas soda naudas piemērošanas pamatā nevar būt pieņēmums, ka tiesvedība administratīvajā lietā noslēgsies ar spriedumu, kas apstiprinās VID konstatētos nodokļu pārkāpumus. Nodokļu pārkāpumi ir jākonstatē atbilstoši likumam, kas attiecīgajā gadījumā nozīmē to, ka personai ir tiesības vērsties tiesā, lai atspēkotu iestādes pieņemto lēmumu par nodokļu pārkāpumu pieļaušanu.

Senāts turpinās lietas izskatīšanu pēc Satversmes tiesas sprieduma spēkā stāšanās.

Kļūda rakstā? Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Pierakstīties
Paziņot par
0 Komentāri
Iekļautās atsauksmes
Skatīt visus komentārus
Foto: plz.lv

Senāta Administratīvo lietu departaments 17. maijā lietā par Valsts ieņēmumu dienesta (VID) lēmumu noteikt pieteicējai soda naudu divkāršā apmērā saistībā ar iespējamu atkārtotu nodokļu pārkāpumu (lieta Nr. SKA-25/2022 (A420463113), apturēja tiesvedību un vērsās ar pieteikumu Satversmes tiesā.

Izskatāmajā lietā VID  pieteicējai saistībā ar tās deklarētajiem darījumiem aprēķinājis soda naudu divkāršā apmērā, ņemot vērā to, ka pieteicējai iepriekšējā auditā ir konstatēti nodokļu pārkāpumi.

Izskatot abu pušu kasācijas sūdzības, Senātam radās šaubas par likuma „Par nodokļiem un nodevām” 32.4 panta otrās daļas 2. punkta, ciktāl tas paredz, ka nodokļu pārkāpums tiek uzskatīts par atkārtotu arī tad, ja lēmums par nodokļu revīzijas (audita) rezultātiem, ar kuru nodokļu maksātājs saukts pie šā likuma 32. pantā noteiktās atbildības par iepriekšējo nodokļu pārkāpumu, ir pārsūdzēts tiesā, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta otrajam teikumam.

Senātam ir šaubas, jo apstrīdētā norma pieļauj par nodokļu pārkāpumu atzīt arī tās darbības, par kurām pastāv strīds, kurš tiek risināts administratīvajā tiesā.

Proti, likuma „Par nodokļiem un nodevām” 32.4 panta otrās daļas 2. punkts satur pieņēmumu, ka persona ir izdarījusi iepriekšējo nodokļu pārkāpumu pat tad, ja par to norit tiesvedība.

Senāta ieskatā, VID lēmums par nodokļu pārkāpuma atkārtotību skaidri norāda uz iestādes pārliecību, ka pieteicēja ir pieļāvusi arī iepriekšējo nodokļu pārkāpumu.

Senāts uzskata, ka no Satversmes 92. panta otrajā teikumā ietvertās nevainīguma prezumpcijas izriet, ka, pirms tiesvedība nav noslēgusies ar spēkā stājušos spriedumu, neviens nevar apgalvot vai vismaz radīt tādu iespaidu, ka persona ir vainīga nodokļu pārkāpumā, par kuru vēl noris tiesvedība.

Pieteicējai ir jābūt nodrošinātai iespējai atspēkot apstrīdētajā normā ietverto pieņēmumu, vēršoties administratīvajā tiesā.

Senāta ieskatā, divkāršas soda naudas piemērošanas pamatā nevar būt pieņēmums, ka tiesvedība administratīvajā lietā noslēgsies ar spriedumu, kas apstiprinās VID konstatētos nodokļu pārkāpumus. Nodokļu pārkāpumi ir jākonstatē atbilstoši likumam, kas attiecīgajā gadījumā nozīmē to, ka personai ir tiesības vērsties tiesā, lai atspēkotu iestādes pieņemto lēmumu par nodokļu pārkāpumu pieļaušanu.

Senāts turpinās lietas izskatīšanu pēc Satversmes tiesas sprieduma spēkā stāšanās.

Pareizrakstības kļūdas ziņojums

Redaktoriem tiks nosūtīts šāds teksts: