0,00 EUR

Grozs ir tukšs.

0,00 EUR

Grozs ir tukšs.

TIESĪBASTIESU PRAKSEStājas spēkā tiesas spriedums par krāpšanos ar algu izmaksām komercsabiedrībā

Stājas spēkā tiesas spriedums par krāpšanos ar algu izmaksām komercsabiedrībā

Pēc LR Senāta informācijas

Augstākās tiesas Krimināllietu departaments 5. jūnijā atteica ierosināt kasācijas tiesvedību (ieta Nr.SKK-292/2024 (11904001820)), un tādējādi stājās spēkā Vidzemes apgabaltiesas spriedums, ar kuru par komercsabiedrības mantas iegūšanu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu, notiesāts tās izpilddirektors. Apelācijas instances tiesa atzinusi, ka/pers. A/ likumīgi un pamatoti atzīts par vainīgu pēc Krimināllikuma 177. panta ("Krāpšana") pirmās daļas. Tiesa secinājusi, ka pirmās instances tiesa pamatoti atzinusi, ka ar lietā esošajiempierādījumiem kopumā un savstarpējā sakarībā ir pierādīts, ka apsūdzētais /pers. A/, iesniedzot valdes loceklim/pers. E/ priekšlikumu par lielākas darba algas noteikšanu dēlam /pers. D/, apzinājās, ka priekšlikums ir nepatiess…


Lai turpinātu lasīt šo rakstu,
nepieciešams iegādāties abonementu

12 € / mēnesī *

Pirmās 30 dienas tikai par 1€

ABONĒT

* Atjaunojas automātiski, vari pārtraukt jebkurā brīdī!

 Jau ir BilancePLZ abonements?
Pieslēdzies

Pierakstīties
Paziņot par
0 Komentāri
Iekļautās atsauksmes
Skatīt visus komentārus
Foto: plz.lv

Augstākās tiesas Krimināllietu departaments 5. jūnijā atteica ierosināt kasācijas tiesvedību (ieta Nr.SKK-292/2024 (11904001820)), un tādējādi stājās spēkā Vidzemes apgabaltiesas spriedums, ar kuru par komercsabiedrības mantas iegūšanu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu, notiesāts tās izpilddirektors.

Apelācijas instances tiesa atzinusi, ka/pers. A/ likumīgi un pamatoti atzīts par vainīgu pēc Krimināllikuma 177. panta ("Krāpšana") pirmās daļas. Tiesa secinājusi, ka pirmās instances tiesa pamatoti atzinusi, ka ar lietā esošajiempierādījumiem kopumā un savstarpējā sakarībā ir pierādīts, ka apsūdzētais /pers. A/, iesniedzot valdes loceklim/pers. E/ priekšlikumu par lielākas darba algas noteikšanu dēlam /pers. D/, apzinājās, ka priekšlikums ir nepatiess un darbus, par kuriem paredzēts noteikt algas paaugstinājumu, /pers. D/ neveiks. Turklāt, lai nodrošinātu regulāru algas saņemšanu, apsūdzētais darba uzskaites sarakstos par 2019. gada aprīli, maiju un jūniju norādīja nepatiesu informāciju, tas ir, ka/pers. D/ norādītajā laika periodā strādājis 7 vai 8 stundas dienā, lai gan /pers. D/ šajā laika periodā nekādus darbus neveica.

Tiesa konstatējusi, ka apsūdzētais /pers. A/ rīkojās mantkārīgā nolūkā, jo MTC /Nosaukums/ budžeta līdzekļus, kuri kā darba alga nepamatoti tika izmaksāti/pers. D/, saņēma viņš un rīkojās ar tiem pēc saviem ieskaitiem, gūstot materiālu labumu.

Izdarot Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, komercsabiedrībai nodarīts mantisks kaitējums 2 199 eiro. Apsūdzētais sodīts ar sabiedrisko darbu (160 stundas), kā arī viņam ir pienākums atmaksāt nodarīto mantisko kaitējumu.

Atsakot ierosināt kasācijas tiesvedību, Senāts konstatēja, ka aizstāvis atkārto apelācijas sūdzības motīvus, kurus apelācijas instances tiesa ir izvērtējusi un argumentēti noraidījusi. Aizstāvja kasācijas sūdzībā izklāstītie argumenti faktiski pauž neapmierinātību ar tiem secinājumiem, kādus izdarījusi apelācijas instances tiesa, izvērtējot lietā iegūto pierādījumu attiecināmību, ticamību un pietiekamību, un vērsti uz to, lai panāktu apelācijas instances tiesas nolēmuma atcelšanu faktisku, nevis juridisku iemeslu dēļ, kas ir pretrunā Kriminālprocesa likumā noteiktajam. 

Lasiet arī: