0,00 EUR

Grozs ir tukšs.

0,00 EUR

Grozs ir tukšs.

TIESĪBASTIESU PRAKSETiesa nostiprina būtiskus vienošanās aizlieguma piemērošanas principus
TIESU PRAKSE

Tiesa nostiprina būtiskus vienošanās aizlieguma piemērošanas principus

Administratīvā apgabaltiesa 29.oktobrī noraidīja SIA „Preiss” prasību atcelt Konkurences padomes (KP) 2011.gada 4.novembrī pieņemto lēmumu sodīt SIA „Terra Serviss” un SIA „Preiss Agro” par aizliegtu vienošanos, kas izpaudusies, abiem konkurējošajiem uzņēmumiem saskaņojot lauksaimniecības tehnikas, tās rezerves daļu un servisa pakalpojumu cenas, kā arī vienojoties par tirgu sadali. Atzīstot KP lēmumu par tiesisku un pamatotu, tiesa atbalstīja KP izmantoto solidārās atbildības principu. Savā lēmumā konkurences uzraudzības iestāde maksātnespējīgajai SIA "Preiss Agro" naudas sodu piemēroja solidāri ar tās mātes sabiedrību SIA "Preiss". KP šādi lēma, atsaucoties uz Eiropas Kopienu Tiesas praksi uzņēmumu atbildības noteikšanā, un lēmumā skaidroja, ka SIA "Preiss" kā SIA…

Lai turpinātu lasīt šo rakstu,
nepieciešams iegādāties abonementu

12 € / mēnesī *

Pirmās 30 dienas tikai par 1€

ABONĒT

* Atjaunojas automātiski, vari pārtraukt jebkurā brīdī!

 Jau ir BilancePLZ abonements?
Pieslēdzies
.
Pierakstīties
Paziņot par
0 Komentāri
Iekļautās atsauksmes
Skatīt visus komentārus
Administratīvā apgabaltiesa 29.oktobrī noraidīja SIA „Preiss” prasību atcelt Konkurences padomes (KP) 2011.gada 4.novembrī pieņemto lēmumu sodīt SIA „Terra Serviss” un SIA „Preiss Agro” par aizliegtu vienošanos, kas izpaudusies, abiem konkurējošajiem uzņēmumiem saskaņojot lauksaimniecības tehnikas, tās rezerves daļu un servisa pakalpojumu cenas, kā arī vienojoties par tirgu sadali.
Atzīstot KP lēmumu par tiesisku un pamatotu, tiesa atbalstīja KP izmantoto solidārās atbildības principu. Savā lēmumā konkurences uzraudzības iestāde maksātnespējīgajai SIA "Preiss Agro" naudas sodu piemēroja solidāri ar tās mātes sabiedrību SIA "Preiss". KP šādi lēma, atsaucoties uz Eiropas Kopienu Tiesas praksi uzņēmumu atbildības noteikšanā, un lēmumā skaidroja, ka SIA "Preiss" kā SIA "Preiss Agro" īpašniece varēja kontrolēt savas meitas sabiedrības lēmumu pieņemšanu, tādējādi ir solidāri atbildīga par tās veiktajiem pārkāpumiem. Tiesai nostiprinot solidārās atbildības principa izmantošanu, tiek stiprināta tirgus dalībnieku atbildība par konkurences tiesību pārkāpumiem, attiecīgi motivējot šādus pārkāpumus nepieļaut. Tiesa arī apstiprinājusi KP secinājumu, ka konkurentu vienošanās par saskaņotu atlaižu politiku būtībā ir netieša vienošanās par preču minimālo cenu un tādējādi saskaņā ar Konkurences likumu ir aizliegta, jo ļauj uzņēmumiem būt pārliecinātiem, ka konkurents cīņā par pircēju cenu nepazeminās zem noteikta līmeņa. Tāpat tiesa atzina, ka KP pamatoti konstatējusi karteļa vienošanos starp konkurentiem par lauksaimniecības tehnikas servisa pakalpojumu cenām, neskatoties uz to, ka aizliegtie vienošanās nosacījumi bija ietverti vertikālā sadarbības līgumā. Tādējādi, ja vertikālas sadarbības aizsegā konkurenti faktiski īsteno saskaņotu horizontālu rīcību, tā var tikt kvalificēta kā karteļa vienošanās, kas ir sevišķi smags pārkāpums. Administratīvās apgabaltiesas spriedumu var pārsūdzēt Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamentā 30 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot kasācijas sūdzību Administratīvajā apgabaltiesā. KP 2011.gada 4.novembra lēmums un tā apraksts pieejams KP mājas lapā šeit. Administratīvās apgabaltiesas spriedums pieejams šeit.

BilancePLZ ir specializēts portāls, kas sniedz visaktuālāko informāciju par jaunumiem grāmatvedībā, nodokļos, likumdošanā un personāla jautājumos no praktizējošiem grāmatvežiem, revidentiem un citiem augstas klases finanšu ekspertiem.

Sazinieties ar mums:       [email protected]         67606110       Sekojiet mums:   Facebook
Izdevniecība   SIA "Lietišķās informācijas dienests", LR UR Reģ. Nr.: 40003129738, Graudu iela 68, Rīga LV-1058