Saeimā skatītajiem likumprojektiem nereti ir novecojušas anotācijas

Veicot Saeimas monitoringu 2016.gada maijā, domnīca PROVIDUS un Sabiedrība par atklātību - Delna novēroja jau agrāk piekoptu praksi, ka likumprojektu izskatīšanas gaitā deputāti mēdz iesniegt svarīgus priekšlikumus, kam nav sakara ar šo projektu sākotnējo mērķi un kuriem nav pamatojuma projektiem sākotnēji pievienotajās anotācijās.

Jaunu un nozīmīgu priekšlikumu iesniegšana pati par sevi neliecina par negodprātīgiem nodomiem. Tomēr, ja priekšlikumi ievieš ar likumprojekta sākotnējo ieceri nesaistītus grozījumus, sabiedrība var arī neko neuzzināt par to, kāpēc šāds likums nepieciešams, kādas problēmas ar tā palīdzību risina vai arī kāda būs tā ietekme uz sabiedrību, tautsaimniecības attīstību un administratīvo slogu. Atbildes uz šiem jautājumiem jāsniedz anotācijā, kuru aizpilda tikai tam likumprojekta variantam, kas sākotnēji tiek iesniegts izskatīšanai Saeimā.

Sasteigtība un anotācijā ietverto jautājumu neizvērtēšana mēdz novest pie tik nekvalitatīvu likumu pieņemšanas, ka Valsts prezidentam nākas tos atgriezt Saeimai otrreizējai caurlūkošanai. Jūnijā tas tā notika ar grozījumiem Jūras kodeksā, kur Saeimā steigā pirms trešā lasījuma iestrādāja noteikumus sporta buru jahtām,...