Strīds par darba uzteikumu, ja darbinieks sešus mēnešus nav veicis darbu pārejošas darbnespējas dēļ

Augstākas tiesas (AT) Senāts 6. novembrī izskatīja rakstveida procesā J.S. pilnvarotās pārstāves kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2012.gada 8.februāra spriedumu Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme” prasībā pret J.S. par darba līguma izbeigšanu.

Situācijas apraksts

Atbildētājs pārejošas darbnespējas dēļ nav veicis darbu vairāk kā sešus mēnešus, viņam nav noteikta invaliditāte un nepārtrauktas darbnespējas cēlonis nav nelaimes gadījums darbā vai arodslimība. No Darba likuma 101.panta pirmās daļas 11.punkta izriet, ka darba devējam, neiejaucoties ārstniecības personu kompetencē, ir pietiekoši konstatēt juridisko faktu, ka darbiniekam ir pārejoša darbnespēja noteiktā laika posmā. Atbildētājs pārejošas darbnespējas dēļ nav veicis darbu vairāk nekā sešus mēnešus no 2010.gada 2.februāra līdz prasības pieteikuma iesniegšanai un to apliecina darbnespējas lapas, tādēļ prasītājai ir radušās Darba likuma 101.panta pirmajā daļā ietvertās tiesības uzteikt atbildētājam darba līgumu.

Senāta secinājumi un spriedums

Kā secināms no Darba likuma 101.panta pirmās daļas 11.punkta darba devējam, konstatējot, ka darbinieks nav veicis darba pienākumus...