Vērtēs, vai sociālās apdrošināšanas stāža aprēķinā iekļaujams darbs sovhozā pirms 15 gadu vecuma

Latvijas Republikas Senāta Administratīvo lietu departaments saistībā ar lietu Nr.: SKA-33/2025 (A420224821) ir iesniedzis pieteikumu Satversmes tiesā, apstrīdot normu, kas liedz sociālajā apdrošināšanas stāžā ieskaitīt padomju saimniecībā (sovhozā) veikto darbu pirms 15 gadu vecuma. Senāts uzskata, ka šāda regulējuma atšķirīgā attieksme pret kolhozos un sovhozā strādājušajiem pārkāpj tiesiskās vienlīdzības principu un ierobežo personas tiesības uz sociālo nodrošinājumu.

Senāts lūdz Satversmes tiesai izvērtēt Ministru kabineta 2002. gada 23. aprīļa noteikumu Nr. 165 “Apdrošināšanas periodu pierādīšanas, aprēķināšanas un uzskaites kārtība” 20.1. apakšpunktu atbilstību Satversmes 91. panta pirmajam teikumam un 109. pantam. Minētā norma nosaka, ka sociālās apdrošināšanas stāžā ieskaitāms tikai tāds darbs iestādēs, organizācijās un uzņēmumos, kas veikts no likumā noteiktā minimālā vecuma, kurā drīkst nodibināt darba tiesiskās attiecības.

Pieteicēja vērsās Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūrā (VSAA), lūdzot pārrēķināt invaliditātes pensiju, ņemot vērā arhīva izziņu par darbu padomju saimniecībā “Virbi” laikā no 1976. līdz 1981. gadam. VSAA darba stāžā ieskaitīja tikai tos gadus, kad darbs veikts pēc 15 gadu vecuma sasniegšanas (1980. un 1981. gadā), bet neieskaitīja darbu, kas norādīts arhīva izziņā pirms šī vecuma, pamatojoties uz to, ka darbs veikts nevis kolhozā, bet sovhozā.

Pēc sūdzības par šo lēmumu Administratīvā apgabaltiesa apmierināja pieteicējas prasību, uzskatot, ka padomju saimniecības bija pielīdzināmas kolhoziem un līdz ar to darbs tajās būtu vērtējams līdzvērtīgi. Tiesa norādīja arī uz to, ka okupācijas periodā praktiskās atšķirības starp kolhoziem un sovhoziem lielā mērā bija izzudušas.

VSAA par spriedumu iesniedza kasācijas sūdzību.

Senāts atzina par pamatotu kasācijas sūdzības argumentu, ka likuma “Par lauksaimniecības uzņēmumu un zvejnieku kolhozu privatizāciju” normas, uz kurām balstījās apgabaltiesa, nav piemērojamas konkrētajā gadījumā, jo tās attiecas uz privatizācijas jautājumiem, nevis apdrošināšanas stāža aprēķināšanu.

Vienlaikus Senāts secināja, ka pašlaik spēkā esošais regulējums (noteikumu Nr. 165 20.1. apakšpunkts) ierobežo personas tiesības, kas aizsargātas ar Satversmi.

Tiesību norma neļauj ņemt vērā darbu, kas veikts pirms 15 gadu vecuma sovhozā, arī tad, ja tas bijis skolas brīvlaikā un ir dokumentāli pierādāms.

Savukārt attiecībā uz kolhoziem līdzvērtīgs darbs ir iekļaujams stāžā, to paredz noteikumu Nr. 165 28.2. apakšpunkts. Tādējādi tiesiska attieksme pret līdzīgu darbu atšķiras atkarībā no tā, kur tas veikts, – kolhozā vai sovhozā.

Senāts uzskata, ka šāda pieeja neatbilst Satversmes 91. pantā nostiprinātajam tiesiskās vienlīdzības principam. Atšķirīgā attieksme bez objektīva pamatojuma aizskar personas pamattiesības. Tāpat konstatēts arī Satversmes 109. panta pārkāpums, jo likumdevējs, paredzot sociālā nodrošinājuma piešķiršanas kārtību, nav ievērojis vispārējos tiesību principus.

Tiesvedība administratīvajā lietā ir apturēta līdz Satversmes tiesas nolēmuma spēkā stāšanās dienai. Senāts uzsver, ka Satversmes tiesas lēmumam šajā lietā būs nozīme arī citos līdzīgos gadījumos, kur darba stāžs padomju saimniecībās pirms 15 gadu vecuma tiek vērtēts pensiju piešķiršanas kontekstā.

Lasiet arī:

• Civilprocesa likuma normu piemērošana darba strīdos
• Vai ir nozīme tam, kad persona pieprasa bezdarbnieka pabalstu?
• Strādājošie pensionāri varēs izvēlēties pensijas pārrēķina mēnesi pēc 2026. gada 1. aprīļa
• Sociālo iemaksu likmes personām ar invaliditāti