Tiesā no objekta īpašniekiem piedzen objekta attīstītāju parādu par remontdarbu veikšanu

Šī gada maijā noslēdzās tiesas prāva, kurā ventilācijas un kondicionēšanas sistēmu uzņēmums "Akers VKS" vērsās pret atpūtas kompleksa "Vernisāža" attīstītāju SIA "Euro Luxe Trading Latvia" par nesamaksātām saistībām par būvdarbu veikšanu. Rezultātā "Akers VKS" piedzina parāda summu, apķīlājot atbildētāja bankas kontus, un pēc mazāk nekā trīs gadu tiesvedības, kas ir salīdzinoši īss periods šādai tiesvedībai, prasītājs jau saņēma samaksu par darbiem savā bankas kontā.

Ventilācijas un kondicionēšanas sistēmu uzņēmums "Akers VKS" bija veicis darbus atpūtas kompleksā "Vernisāža". Darbi bija pieņemti ekspluatācijā, bet pēdējie maksājumi par darbiem netika saņemti un "Vernisāžas" attīstītāji izvirzīja visdažādākās pretenzijas, lai vilcinātu samaksu. Prasītāja pārstāvis, advokātu birojs BDO Law norāda, ka parāda piedziņas lietu apgrūtinājis apstāklis, ka atpūtas kompleksa "Vernisāža" ēka juridiski piederēja Karību jūras salā Angiljā reģistrētai kompānijai, kura to izīrēja attīstītājam SIA "Euro Luxe Trading Latvia", ar kuru faktiski tika slēgti visi būvniecības līgumi.

Latvijā un citur pasaulē nereti tiek izmantota šāda pieeja, nodalot uzņēmumu, kuram pieder aktīvi, no uzņēmuma, kurš uzņemas atbildību par saistībām. Tādā veidā var tikt nopietni apdraudēta piedziņa, spēkā stājoties spriedumam. Atpūtas kompleksa "Vernisāža" būvniecības darbos bija iesaistīti arī citi būvnieki, kuri darbu pasūtītājam izvirzīja pretenzijas par samaksu, tomēr vienīgi "Akers VKS" izvēlējās par savām tiesībām cīnīties tiesā.

"Salīdzinoši ātrajai un efektīvajai tiesvedībai šajā lietā bija jāpieiet radoši, kā arī jāizmanto atbalsts no mūsu starptautiskā tīkla dalībfirmām. Tas nodrošināja ātras informācijas iegūšanu globālā mērogā, kā arī ļāva operatīvi savākt pierādījumus, paredzēt pretējās puses procesuālos manevrus," komentē "BDO Law" advokāts Rihards Niedra.

"AKERS VKS" organizēja darbus un samaksu pareizi, sadalot tos pa daļām, tomēr šajā gadījumā tas nebija pietiekami, un samaksu par pēdējiem posmiem nācās piedzīt tiesā. Iesakām arī citiem uzņēmumiem sekot šim piemēram, sadalot darbus un rēķinus, bet vajadzības gadījumā rīkoties drosmīgi un aizstāvēt sevi tiesā, lai piedzītu samaksu par godīgi paveiktajiem darbiem un sniegtajiem pakalpojumiem," piebilst Rihards Niedra.