Vai darba devējam jāpierāda, ka atkārtots uzteikums balstīts uz citiem pārkāpumiem?

Lietā rastas atbildes uz jautājumiem, vai darba devējs drīkst atkārtoti uzteikt darba līgumu par pārkāpumiem, kas tam jau iepriekš bija zināmi; kā nošķirt iepriekš zināmus un vēlāk atklātus darbinieka pārkāpumus un kad darbinieka pārkāpums uzskatāms par atklātu Darba likuma 101. panta trešās daļas izpratnē.

Faktisko apstākļu izklāsts

Darba devēja 10.10.2023. uzteica darba līgumu, pamatojoties uz Darba likuma 101. panta pirmās daļas 2. punktu. Uzteikumā norādīts, ka 30.07.2023. konstatēts, ka darbinieks apzināti manipulējis ar ekspedīcijas programmu Ozols, lai slēptu soda naudas, pārnestu peļņu no viena darba objekta un segtu cita darba objekta zaudējumus, mākslīgi palielinājis izdevumus, kā arī iesniedzis rēķinus par pakalpojumiem bez attaisnojošiem dokumentiem.

Darba devēja šo uzteikumu 24.11.2023. atsauca un atjaunoja prasītāju darbā.

Darba devēja 06.12.2023. izveidoja izmeklēšanas komisiju, kas pārbaudīja darbinieka darbības programmā Ozols. Komisija darbu pabeidza 18.01.2024., bet nākamajā dienā darba devēja izsniedza prasītājam otru uzteikumu, arī pamatojoties uz Darba likuma 101. panta pirmās daļas...