0,00 EUR

Grozs ir tukšs.

0,00 EUR

Grozs ir tukšs.

JAUTĀJUMI UN ATBILDESKā saimnieciskās darbības veicējam pareizi iegrāmatot izdevumus par degvielu?

Kā saimnieciskās darbības veicējam pareizi iegrāmatot izdevumus par degvielu?

Jautājums. Sakarā ar to, ka viedokļi dalās, vēlos noskaidrot sekojošu jautājumu: saimnieciskās darbības veicējs ir reģistrējies gan kā nodokļu maksātājs, gan kā PVN maksātājs, iegādājas degvielu, ikmēnesi aizpilda maršruta lapas, tātad degvielas izdevumus drīkst norakstīt 70% apmērā un attiecībā uz PVN summu, to drīkst izdalīt 80% apmērā, bet nav skaidrs no kurām summām, jo varianti ir vismaz divi: iegādātas degvielas čeks Ls 100 bez PVN + PVN 21% Ls 21 = Ls 121.00 1) 84.70 Ls attiecināmie izdevumi (70% no 121.00), t.sk. PVN21% Ls 14.70 36.30 Ls neattiecināmie izdevumi (30% no 121.00) 11.76 Ls PVN atskaitāmais priekšnodokis (80% no 14.70)…


Lai turpinātu lasīt šo rakstu,
nepieciešams iegādāties abonementu

12 € / mēnesī *

Pirmās 30 dienas tikai par 1€

ABONĒT

* Atjaunojas automātiski, vari pārtraukt jebkurā brīdī!

 Jau ir BilancePLZ abonements?
Pieslēdzies

Pierakstīties
Paziņot par
0 Komentāri
Iekļautās atsauksmes
Skatīt visus komentārus
Jautājums. Sakarā ar to, ka viedokļi dalās, vēlos noskaidrot sekojošu jautājumu: saimnieciskās darbības veicējs ir reģistrējies gan kā nodokļu maksātājs, gan kā PVN maksātājs, iegādājas degvielu, ikmēnesi aizpilda maršruta lapas, tātad degvielas izdevumus drīkst norakstīt 70% apmērā un attiecībā uz PVN summu, to drīkst izdalīt 80% apmērā, bet nav skaidrs no kurām summām, jo varianti ir vismaz divi: iegādātas degvielas čeks Ls 100 bez PVN + PVN 21% Ls 21 = Ls 121.00 1) 84.70 Ls attiecināmie izdevumi (70% no 121.00), t.sk. PVN21% Ls 14.70 36.30 Ls neattiecināmie izdevumi (30% no 121.00) 11.76 Ls PVN atskaitāmais priekšnodokis (80% no 14.70) 2.94 Ls PVN neatskaitāmais priekšnodoklis (20% no 14.70) 2) 84.70 Ls attiecināmie izdevumi (70% no 121.00), t.sk. PVN21% Ls 14.70 36.30 Ls neattiecināmie izdevumi (30% no 121.00) 14.70 Ls PVN atskaitāmais priekšnodokis Un neatskaitāmais priekšnodoklis nebūs, jo atskaitāmais priekšnodokis jau ir mazāks par 80% no čekā norādītās PVN summas, proti, 80% no 21 Ls (kas ir čekā norādītā PVN summa) = 16.80 Ls, kas ir mazāks par 14.70 Ls (PVN summa no attiecināmo uzdevumu daļas). Kurš īsti no variantiem būs pareizākais, vai varbūt ir vēl kāds cits variants? Uz  jautājumu atbildi Inguna Leibus, Dr.oec., LLU Grāmatvedības un finanšu katedras asociētā profesore. PVN likuma 10.panta 7.1 daļa nosaka - no budžetā maksājamās nodokļa summas kā priekšnodoklis nav atskaitāmi 20 procenti no nodokļa par iegādātu, nomātu vai importētu vieglo pasažieru automašīnu, kā arī ar šādas automašīnas uzturēšanu saistītās izmaksas, tai skaitā izmaksas par automašīnas remontu un degvielas iegādi. Savukārt, IIN likuma 11.5 panta 6.daļa - personīgā vieglā automobiļa (izņemot vieglo automobili ar speciālo aprīkojumu) ekspluatācijas izmaksas (arī izdevumus par degvielu) izdevumos ietver proporcionāli saimnieciskās darbības vajadzībām nobraukto kilometru skaitam, pamatojoties uz detalizēti izstrādātiem maršrutiem, bet ne vairāk kā par 70 procentiem. Ja maksātājam nav atbilstoši noformētu attaisnojuma dokumentu, izdevumos ietver ne vairāk par 50 procentiem no faktiskajām izmaksām. Tātad, ja IIN maksātājs izvēlas rakstīt detalizētus maršrutus par braucieniem saimnieciskās darbības vajadzībām, tad viņš drīkst atzīt saimnieciskās darbības izdevumus līdz 70 % no izdevumiem par personīgās vieglās automašīnas iegādi un izmantošanu. Tā kā tas nepārsniedz PVN likumā noteikto normu, tad arī PVN priekšnodokli loģiski būtu atzīt 70% apmērā. Dotajā piemērā tas ir Ls 14.70 (21 * 70%). Tomēr zinu gadījumus, kad praksē VID neatzīst šos 70% PVN priekšnodokli, bet liek rēķināt 80% priekšnodokli no 70% izdevumu, kas tiek attiecināti uz saimniecisko darbību. Dotajā piemērā tas ir Ls 11.76 (14.70 * 80%). Pārējo PVN daļu Ls 2.94 (14.70 – 11.76) gan atļaujot pievienot saimnieciskās darbības izdevumiem, tātad IIN aprēķinam izdevumi būtu nevis Ls 70 (100 * 70%), bet Ls 72.94 (70 + 2.94). Taču vērts iepazīties arī ar VID sniegto uzziņu, kurā tomēr atbalstīts jautājuma uzdevēja otrais varianats. Uzziņa lejuplādējama šeit.