Dzīvokļu īpašnieku kopībai nav jāatbild par dzīvokļu īpašnieku individuālajiem komunālajiem parādiem
Augstākās tiesas (Senāta) Civillietu departaments, izskatot lietu kasācijas kārtībā paplašinātā sastāvā (kopsēdē), 22. aprīlī atcēla Zemgales apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2017.gada 10.aprīļa spriedumu (lieta Nr. SKC-5/2021, C17153914), ar kuru tiesa atzina par noslēgtu starp prasītāju – SIA „Jūrmalas ūdens” – un atbildētāju – daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašnieku kopību – līgumu par ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu nodrošināšanu, kā arī piedzina no dzīvojamā mājas pārvaldnieka parādu par iepriekš saņemtajiem pakalpojumiem. Galvenais tiesību jautājums, uz kuru Senātam bija jāsniedz atbilde izskatāmajā lietā, bija par īsto atbildētāju, proti, pret kuru personu vai personām bija ceļama prasība (dzīvokļu īpašnieku kopību, atsevišķiem dzīvokļu īpašniekiem vai dzīvojamās mājas pārvaldnieku). Senāts atzīst, ka, atbildot uz šo tiesību jautājumu, dzīvokļu īpašumos sadalītas dzīvojamās mājas gadījumā jānošķir pakalpojumu sniedzēja prasījums atzīt par noslēgtu komunālo pakalpojumu līgumu no prasījuma piedzīt parādu par jau saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem (konkrētajā gadījumā – par ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumiem). Attiecībā uz līgumisko attiecību konstatēšanu Senāts atzīst, ka,...