TIESU PRAKSE

Administratīvā apgabaltiesa 29.oktobrī noraidīja SIA „Preiss” prasību atcelt Konkurences padomes (KP) 2011.gada 4.novembrī pieņemto lēmumu sodīt SIA „Terra Serviss” un SIA „Preiss Agro” par aizliegtu vienošanos, kas izpaudusies, abiem konkurējošajiem uzņēmumiem saskaņojot lauksaimniecības tehnikas, tās rezerves daļu un servisa pakalpojumu cenas, kā arī vienojoties par tirgu sadali. Atzīstot KP lēmumu par tiesisku un pamatotu, tiesa atbalstīja KP izmantoto solidārās atbildības principu. Savā lēmumā konkurences uzraudzības iestāde maksātnespējīgajai SIA "Preiss Agro" naudas sodu piemēroja solidāri ar tās mātes sabiedrību SIA "Preiss". KP šādi lēma, atsaucoties uz Eiropas Kopienu Tiesas praksi uzņēmumu atbildības noteikšanā, un lēmumā skaidroja, ka SIA "Preiss" kā SIA "Preiss Agro" īpašniece varēja kontrolēt savas meitas sabiedrības lēmumu pieņemšanu, tādējādi ir solidāri atbildīga par tās veiktajiem pārkāpumiem. Tiesai nostiprinot solidārās atbildības principa izmantošanu, tiek stiprināta tirgus dalībnieku atbildība par konkurences tiesību pārkāpumiem, attiecīgi motivējot šādus pārkāpumus nepieļaut. Tiesa arī apstiprinājusi KP secinājumu, ka konkurentu vienošanās par saskaņotu atlaižu politiku būtībā ir...

Satversmes tiesa 1. novembrī pieņēmusi spriedumu lietā Nr. 2012-06-01 „Par Civilprocesa likuma 128. panta otrās daļas 3., 5. un 7. punkta atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 90. un 92. pantam”. Prasības pieteikumā ietvertie prasījumi ir izskatāmi vienā tiesvedības procesā tikai tādā gadījumā, ja tā dalībnieku intereses ir savstarpēji līdzsvarotas un tiek nodrošināts tiesvedības procesa taisnīgums. Apstrīdētās normas Civilprocesa likuma 128. panta otrā daļa noteic, ka prasības pieteikumā norādāms prasības priekšmets (3. punkts), apstākļi, ar kuriem prasītājs pamato savu prasījumu, un pierādījumi, kas tos apstiprina (5. punkts), kā arī prasītāja prasījumi (7. punkts). Augstākā juridiska spēka normas Satversmes 90. pants: Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības. Satversmes 92. pants: Ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā. Ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu. Nepamatota tiesību aizskāruma gadījumā ikvienam ir tiesības uz atbilstīgu atlīdzinājumu. Ikvienam ir tiesības uz advokāta palīdzību. Lietas fakti Pieteikuma iesniedzēja – akciju...

Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments 30.oktobrī atstāja negrozītu Administratīvās rajona tiesas spriedumu, ar kuru apmierināts biedrības „Latvijas studentu korporāciju Prezidiju Konvents” (turpmāk – biedrība) pieteikums un atcelts Rīgas pilsētas izpilddirektora 2011.gada 9.novembra lēmums par atteikšanos izskatīt biedrības pieteikumu gājiena rīkošanai pērn 18.novembrī. Senāta spriedums nav pārsūdzams. Lietas būtība ir apstāklī, ka biedrība 2011.gada 18.novembra gājienu pašvaldībā pieteica 2011.gada 8.novembrī, par vienu dienu nokavējot likuma „Par sapulcēm, gājieniem un piketiem” 13.panta otrajā daļā noteikto pieteikšanas termiņu (ne vēlāk kā 10 darba dienas pirms plānotā pasākuma). Šā termiņa nokavējuma dēļ Rīgas pilsētas izpilddirektors atteicās izskatīt biedrības pieteikumu, tādējādi pēc būtības aizliedzot gājienu. Biedrība izpilddirektora lēmumu pārsūdzēja Administratīvajā rajona tiesā, kura to atcēla, jo atzina par formālu un nesamērīgu. Rīgas dome par Administratīvās rajona tiesas spriedumu iesniedza kasācijas sūdzību. Senāts, atzīstot par pamatotu pirmās instances tiesas spriedumu, norādījis, ka pulcēšanās brīvība ir būtiska demokrātiskas sabiedrības vērtība un tās ierobežojumam nepieciešams nopietns attaisnojums. Senāts norādījis,...

Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments 1.novembrī atcēla Administratīvās apgabaltiesas spriedumu lietā par Valsts ieņēmumu dienesta aprēķināto maksājumu SIA „Cido Grupa” par cukuru saturoša produkta liekajiem krājumiem. Izvērtējot Eiropas Savienības Tiesas atbildes uz Senāta iepriekš uzdotajiem jautājumiem par Eiropas Komisijas 2004.gada 14.janvāra Regulas Nr.60/2004 6.panta 3.punkta trešās daļas interpretāciju, Senāts konstatējis, ka tās nesaskan ar apgabaltiesas spriedumu šajā lietā. Tā kā Eiropas Savienības Tiesa atzina, ka, aprēķinot maksājumu par liekajiem cukura sīrupa krājumiem, aprēķina bāzei ir jāizmanto šajā produktā faktiski esošā baltā cukura daudzums un jāpiemēro attiecīga baltā cukura ievedmaksājuma likme ar regulā paredzēto koeficientu, apgabaltiesai no jauna jāpārbauda Valsts ieņēmumu dienesta lēmuma pamatotība šajā ziņā. Senāta spriedums nav pārsūdzams. Vairāk par minēto lietu un tās izskatīšanas gaitu lasiet portālā iepriekš publicētajā informācijā: Pēc Eiropas Savienības tiesas nolēmuma saņemšanas Senāts izskata lietu par VID aprēķinātajiem maksājumiem par liekajiem cukura krājumiem.

Satversmes tiesa 29. oktobrī pieņēmusi spriedumu lietā Nr. 2012-05-01 „Par Civilprocesa likuma 141. panta pirmās daļas, ciktāl tā neparedz tiesības iesniegt blakus sūdzību par lēmumu, ar kuru apmierināts pieteikums par prasības nodrošinājuma atcelšanu, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. pantam”. Apstrīdētā norma Civilprocesa likuma 141. panta pirmā daļa: „Par šā likuma 140. panta trešajā daļā minēto lēmumu, lēmumu, ar kuru noraidīts pieteikums par prasības nodrošināšanu, un lēmumu, ar kuru noraidīts pieteikums par prasības nodrošinājuma atcelšanu, var iesniegt blakus sūdzību. Šā likuma 140. panta otrajā daļā minētajā gadījumā blakus sūdzību var iesniegt par tiesas lēmumu daļā, ar kuru prasītājam uzdots nodrošināt zaudējumus.”. Augstākā juridiska spēka norma Satversmes 92. pants: Ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā. Ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu. Nepamatota tiesību aizskāruma gadījumā ikvienam ir tiesības uz atbilstīgu atlīdzinājumu. Ikvienam ir tiesības uz advokāta palīdzību. Lietas fakti Pieteikuma iesniedzēja – akciju sabiedrība...

Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamentā 31.oktobrī tiesas sēdē Senāts risinās šādus tiesību jautājumus: - ar Valsts ieņēmumu dienesta 2008.gada 4.aprīļa lēmumu pieteicējam uzlikts pienākums papildus nomaksāt budžetā iedzīvotāju ienākuma nodokli, soda naudu un nokavējuma naudu, pamatojoties uz audita rezultātiem. Administratīvā apgabaltiesa ar 2012.gada 23.aprīļa spriedumu pieteikumu apmierināja daļā par pieteicējam uzlikto pienākumu nomaksāt valsts budžetā nokavējuma naudu. Par apgabaltiesas spriedumu pieteicējs iesniedza kasācijas sūdzību daļā, ar kuru pieteikums noraidīts. Ievērojot to, ka personām varēja rasties maldīgs priekšstats, ka vienīgais kritērijs, kad ienākums no nekustamā īpašuma pārdošanas apliekams ar nodokli, ir tā atsavināšana ātrāk kā 12 mēnešu laikā pēc tā iegādes, nebūtu pamatoti piemērot privātpersonai nodokļu sankcijas par nodokļa nemaksāšanu. Līdz ar to kasācijas tiesvedība ierosināta par apgabaltiesas spriedumu daļā, kas attiecas uz pieteicējam noteiktās iedzīvotāju ienākuma nodokļa soda naudas pamatotību. (Lieta SKA-684/2012); - ar Valsts ieņēmumu dienesta (VID) 2010.gada 5.februāra lēmumu atteikts pieteicēju reģistrēt kā fiksētā ienākuma nodokļa maksātāju. Administratīvā apgabaltiesa...

Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments 24.oktobrī tiesas sēdē risinās šādus tiesību jautājumus, kuros skarta komercdarbības un nodokļu nomaksas tematika. 1. Pieteicēja AS "GE Money Bank" (iepriekš - AS "Baltic Trust Bank") lūdza Valsts ieņēmumu dienestam atmaksāt kā iedzīvotāju ienākuma nodokli par fiziskajām personām valsts budžetā samaksāto naudas summu. Valsts ieņēmumu dienests šo prasību noraidīja. Fiziskās personas bija noslēgušas līgumus ar akciju sabiedrību par citas akciju sabiedrības akciju iegādi. Līgumi paredzēja, ka līdz akciju izpirkšanai akciju īpašnieks ir akciju sabiedrība (pārdevējs), savukārt akciju pircēji ir akciju izpirkuma tiesību jeb opciju īpašnieki. Turklāt, ja šīs akciju sabiedrības kontrolpaketi iegūst cita persona, tad akciju pārdevējs no pircējiem atpērk opcijas par noteiktu summu. Iestājās gadījums, kad pārdevējam opcijas bija jāatpērk, ko tas arī izdarīja. Pieteicēja samaksāja pircējiem (fiziskajām personām) līgumā noteiktās summas. Vēlāk pieteicēja aprēķināja un budžetā samaksāja iedzīvotāju ienākuma nodokli un nokavējuma naudu. Strīds ir par to, vai vispār bija maksājams nodoklis, tas ir,...

Satversmes tiesa 18. oktobrī pieņēmusi spriedumu lietā Nr. 2012-02-0106 „Par likuma „Par akcīzes nodokli” 33. panta piektās un septītās daļas vārdu „un soda naudu saskaņā ar likumu „Par nodokļiem un nodevām”” atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta otrajam teikumam un Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas Septītā protokola 4. pantam”. Dubultās sodīšanas nepieļaujamības princips (ne bisi n idem) nav pārkāpts, ja apstākļi, uz kuriem pamatota abu sodu piemērošana, ir savstarpēji nošķirami laikā un telpā. Apstrīdētās normas Likuma „Par akcīzes nodokli” 33. pants: „(5) Akcīzes preču konfiskācija par šā likuma vai citu normatīvo aktu pārkāpumiem vai citu normatīvo aktu piemērošana attiecībā uz pārkāpumiem akcīzes preču apritē neatbrīvo konkrēto personu no saistībām samaksāt nodokli saskaņā ar šo likumu un soda naudu saskaņā ar likumu „Par nodokļiem un nodevām”. Valsts ieņēmumu dienests neaprēķina nodokli un soda naudu par konfiscētajām akcīzes precēm, kas nepārsniedz šādus daudzumus: 1) alkoholiskie dzērieni: a) starpprodukti un pārējie...

Brīdinājums par saistību izpildi parādniekam jāsaņem personiski - šāda atziņa ietverta Augstākās tiesas (AT) Senāta Civillietu departamenta 2012. gada 29.augusta lēmumā Lietā Nr. SPC-35/2012. AT Senāta Civillietu departaments rakstveida procesā izskatīja AT Senāta Civillietu departamenta priekšsēdētāja protestu par Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2011.gada 8.augusta lēmumu civillietā A.L. pieteikumā pret A.K. par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā. Senāts konstatēja, ka Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā saņemts pieteikums par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā pret parādnieku A.K. par parāda Ls 41742,75 piespiedu izpildi. Pieteikums pamatots ar Civilprocesa likuma 406.6 un 406.9 pantu. Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2011.gada 8.augusta lēmumu A.L. pieteikums apmierināts. Lēmumā norādīts, ka brīdinājums parādniekam izsniegts 2011.gada 16.jūlijā, parādnieks iebildumus nav iesniedzis, kā arī nav paziņojis tiesai par parāda samaksu pieteicējam. Līdz ar to lēmums kā nepārsūdzams stājies spēkā. AT Senāta Civillietu departamenta priekšsēdētāja protests pamatots ar tālāk minētajiem argumentiem. Saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā...

Senāta Administratīvo lietu departaments 17.oktobrī tiesas sēdē izskatīs pieteicēja kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas spriedumu. Valsts ieņēmumu dienests, veicot pieteicējam iedzīvotāju ienākuma nodokļa auditu, aprēķināja papildu nomaksai budžetā iedzīvotāju ienākuma nodokli, nokavējuma naudu un soda naudu. Ar Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektora lēmumu atcelts zemākas iestādes lēmums daļā par papildus aprēķināto nokavējuma naudu daļā, pārējā daļā lēmums atstāts negrozīts. Strīds ir par to, vai apelācijas instancei vajadzēja piemērot likuma „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” 11.panta 1.1daļu, kas nosaka, kas ir fiziskas personas saimnieciskā darbība, bet nepiemērot likuma „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” 9.panta pirmās daļas 19.punkta „c” apakšpunktu, kas nosaka ar nodokli neapliekamo ienākuma veidus. (Lieta SKA-467/2012). Senāts izskatīs pieteicējas un Valsts ieņēmumu dienesta kasācijas sūdzības par Administratīvās apgabaltiesas spriedumu. Lietā ir strīds par pieteicējas tiesībām atskaitīt pievienotās vērtības nodokļa priekšnodokli. Valsts ieņēmumu dienests ir apšaubījis, vai darījumi ir faktiski notikuši un vai atsevišķi darījumi ir tikuši izmantoti pieteicējas saimnieciskās darbības nodrošināšanai. (Lieta SKA-549/2012).  

Senāta Administratīvo lietu departaments, pamatojoties uz septembrī saņemto Eiropas Savienības tiesas nolēmumu, atjaunoja tiesvedību lietā un 2.oktobrī tiesas sēdē izskatīja pieteicējas SIA „Cido Grupa” un Valsts ieņēmumu dienesta (VID) kasācijas sūdzības par Administratīvās apgabaltiesas spriedumu. Senāta sēdē puses izteica savu viedokli par iesniegtajām kasācijas sūdzībām un Eiropas Savienības tiesas nolēmumu. Pieteicējas pārstāvji nepiekrita Eiropas Savienības Tiesas nolēmumā paustajam, ka, aprēķinot maksājumu par liekā cukura krājumiem, cukura sīrupam būtu piemērojama baltā cukura ievedmuitas nodokļa likme. Tāpat pieteicējas pārstāvji vērsa uzmanību uz to, ka normatīvais akts, kas noteica pasākumus pret iespējamo spekulāciju – Komisijas 2004.gada 14.janvāra Regula (EK) Nr.60/2004, ar ko nosaka pārejas posma pasākumus cukura nozarē sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos Eiropas Savienībai – tika publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī tikai 2004.gada 1.maijā, taču būtībā attiecās uz faktisko situāciju 2004.gada 30.aprīlī, tātad regulai bija atpakaļvērsts spēks. Komersantam arī netika dots pārejas posms un nebija...

Konkurences padome (KP) 17.septembrī pieņēma lēmumu, ar kuru konstatēja, ka SIA "Forum Cinemas" ļaunprātīgi izmantojusi savu dominējošo stāvokli, lai gūtu konkurences priekšrocības kinofilmu izplatīšanas tirgū. Uzņēmumam piemērots naudas sods Ls 30 993 apmērā. Pārkāpumu pazīmes SIA "Forum Cinemas" darbībās KP konstatēja jau 2009.gadā, taču toreiz lietas izpēte tika izbeigta pēc SIA "Forum Cinemas" rakstveida apņemšanās veikt darbības, kas nekavējoties novērš konkurences kavēšanu un tās negatīvās sekas. Pēc savas iniciatīvas pārbaudot SIA "Forum Cinemas" darbību 2011.gadā, KP konstatēja, ka uzņēmums nav pildījis apņemšanos un turpinājis ļaunprātīgi izmantot savu tirgus varu. Tā SIA "Forum Cinemas" no citiem kinoteātriem, kam tā piegādā filmas, pieprasīja plašākas atskaites par filmu demonstrēšanu, nekā tas nepieciešams, lai pati SIA "Forum Cinemas" varētu sagatavot atskaites filmu studijām. Šādi SIA "Forum Cinemas" ieguva konkurentu komercinformāciju, kas tai sniedza priekšrocības konkurences cīņā. KP arī secināja, ka SIA "Forum Cinemas" kā filmu izplatītāja ierobežojusi konkurējošo kinoteātru iespējas rīkot akcijas un piedāvāt zemākas cenas....

Patērētāju tiesību aizsardzības centrs ( PTAC) 20.septembrī pieņēmis lēmumu ar kuru atzinis par negodīgu un aizliedzis SIA "Dobeles komunālie pakalpojumi" īstenoto komercpraksi, kas izpaudās kā neatbilstoša atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumu maksas aprēķināšana, un piemērojis Ls 7000 lielu administratīvo naudas sodu. SIA "Dobeles komunālie pakalpojumi", sniedzot atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumus, izraksta privātmāju īpašniekiem un daudzdzīvokļu dzīvojamo māju pārvaldniekiem rēķinus, kuros maksa par atkritumu apsaimniekošanu tiek aprēķināta atkarībā no konkrētajā adresē deklarēto personu skaita, nevis faktiski radītā atkritumu daudzuma. Aprēķinos netiek ņemts vērā ne lietošanā nodotā konteinera tilpums, ne atkritumu izvešanas biežums. PTAC uzsāka situācijas izvērtēšanu, pamatojoties uz personas iesniegumu. Lietas izpētes gaitā PTAC konstatēja, ka SIA "Dobeles komunālie pakalpojumi" aprēķina maksu par sniegto atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumu, ņemot vērā konkrētajā nekustamajā īpašumā deklarēto personu skaitu un vidējo vienas personas saražoto atkritumu daudzumu Dobeles novadā. Aprēķinos netika ņemts vērā ne konkrētai personai lietošanā nodotā konteinera tilpums, ne atkritumu izvešanas biežums. Faktiski patērētājam tika uzlikts par pienākumu norēķināties...

Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) šovasar pieņēma lēmumu (Nr. E03-PTU-K83-36 19.07.2012.) par administratīvā soda un tiesiskā pienākuma uzlikšanu „Par Reklāmas likuma 3.panta pirmajā daļā noteiktās likumīguma prasības pārkāpumu, par kuru sods paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.¹³ panta otrajā daļā”. PTAC, pamatojoties uz Reklāmas likuma 14.panta pirmo daļu, ir izvērtējis SIA „SILVANOLS” (turpmāk – Sabiedrība) sniegtās uztura bagātinātāja HEPASAN - 30 reklāmas (izplatīta žurnāla „Māja” (turpmāk – Reklāma), atbilstību patērētāju tiesību aizsardzību reglamentējošo, Reklāmas likuma un citu normatīvo aktu prasībām. Iepazīstoties ar Reklāmā ietverto informāciju, PTAC ir konstatējis, ka Reklāmā attiecībā uz uztura bagātinātāju HEPASAN - 30 ir iekļauti apgalvojumi: „Nostiprina aknu šūnas membrānu, uzveic iekaisumu” (turpmāk – Apgalvojumi) un uzskata to par likuma pārkāpumu. Sabiedrība savukārt norāda, ka PTAC nav pareizi interpretējis Apgalvojumus, proti, iekaisums nav uzskatāms par slimību vai saslimšanu un aknu šūnu membrānu nostiprināšana pati par sevi nav saistīta ar kādas konkrētas slimības ārstēšanu un šādas iespējamības manifestēšanu, bet...

2012. gada 28.septembrī Satversmes tiesas 2. kolēģija ir ierosinājusi lietu "Par likuma "Par nodokļiem un nodevām" 33.3 panta pirmās daļas vārdu "ja nodokļu maksātājs piekrīt papildus aprēķinātā nodokļa, nodevas vai cita valsts noteiktā maksājuma apmēram un 30 dienu laikā no dienas, kad saņemts nodokļu administrācijas lēmums par nodokļu revīzijas (audita) rezultātiem, iemaksā budžetā papildus aprēķināto nodokļa, nodevas vai cita valsts noteiktā maksājuma summu kopā ar soda naudu 15 procentu apmērā no nodokļa pamatparāda" redakcijā, kas bija spēkā līdz 2011. gada 9.novembrim, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 1. pantam." Satversmes 1. pants noteic, ka Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika. Apstrīdētā normas daļa "Nodokļu administrācijas augstākā amatpersona vai tās pilnvarota amatpersona pieņem lēmumu samazināt nodokļu maksātājiem nodokļu revīzijas (audita) rezultātā uzlikto (aprēķināto) soda naudu šajā pantā noteiktajā apmērā, ja nodokļu maksātājs piekrīt papildus aprēķinātā nodokļa, nodevas vai cita valsts noteiktā maksājuma apmēram un 30 dienu laikā no dienas, kad saņemts nodokļu administrācijas lēmums par nodokļu...