Senāts spriedumā norāda, ka likuma „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” 31.²panta 1.¹daļas un likuma „Par valsts sociālo apdrošināšanu” 16.¹panta 1.¹daļas normas ir piemērojamas gadījumiem, kad pastāv saprātīgas šaubas par faktiski izmaksātu un apliekamu, bet nedeklarētu ienākumu, bet tās neaptver gadījumus, kad nepastāv šaubas par ienākuma neizmaksāšanu.

Tāpēc apgabaltiesai no jauna jāvērtē Valsts ieņēmumu dienesta tiesības aprēķināt iedzīvotāju ienākumu nodokļa soda naudu trīskāršā nodokļa apmērā, valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas un soda naudu trīskāršā obligāto iemaksu apmērā, ja darba devējs nav aprēķinājis un izmaksājis darbiniekam daļu no darba samaksas, un nav konstatēta darba devēja negodprātīga rīcība, slēpjot patiesi izmaksāto ienākumu.

Faktiskie apstākļi

Valsts ieņēmumu dienests pieteicējai – SIA “Fontaine.Ent.” – veica pievienotās vērtības nodokļa, iedzīvotāju ienākuma nodokļa un valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu auditu. Pārbaudes rezultātā tika konstatēti vairāki pārkāpumi, proti, ka nav aprēķinātas visas darba stundas darbiniekiem, piemaksas par darbu svētku dienās, atlīdzības par neizmantotajiem atvaļinājumiem. Valsts ieņēmumu dienests pieteicējai papildu nomaksai budžetā aprēķināja iedzīvotāju ienākuma nodokli 973,78 euro, tā soda naudu 5091,89 euro un nokavējuma naudu 81,88 euro, Valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas 4208,22 euro, to soda naudu 8080,5 euro un nokavējuma naudu 439,88 euro.

Administratīvā apgabaltiesa noraidīja pieteicējas pieteikumu par Valsts ieņēmumu dienesta lēmuma atcelšanu.