Visvairāk komisija saņēma patērētāju iebildumus par preces atbilstību līguma noteikumiem (110) un par preču un pakalpojumu nepiegādi (57). Tāpat patērētāju jutušies neapmierināti par atteikuma tiesību ievērošanu (23), par tūrisma pakalpojumu noteikumiem (11), par pakalpojumu atbilstību līguma noteikumiem (9), par avioregulas un citiem aviopasažieru tiesību pārkāpumiem (5), par līguma noteikumiem (3), par citām pretenzijām (3) un par rēķiniem (2). 

Jānorāda, ka 30 strīdos komersanti un patērētāji vienojās par strīdu risinājumu pirms komisijas sēdes sasaukšanas.  Savukārt, aprēķinot lēmumu izpildi, netiek ņemti vērā tie lēmumi, kuru izpilde nav iespējama, jo nav informācijas par izpildi, komersants ir likvidēts, tam ir apturēta saimnieciskā darbība, ierosināts kriminālprocess, nav aktuālu amatpersonu, neveic faktisku saimniecisko darbību u. tml.   

Informācija par komersantiem, kuri neizpilda komisijas lēmumus, ievietota PTAC tīmekļvietnē pieejamajā Melnajā sarakstā. Līdz šim brīdim lēmumus nav izpildījuši ne tikai komersanti, kuri faktiski vairs neveic saimniecisko darbību, bet arī komersanti, kuri veic aktīvu saimniecisko darbību, piemēram, SIA “Eastcon AG LV”, SIA “Pro Event”, SIA “Autoclick”, SIA “Smart Events”. 

Risinot patērētāju strīdus, komisija strīdā par transportlīdzekļa nomas laikā transportlīdzeklim radītiem bojājumiem un zaudējumu atlīdzību, secināja, ka komersantam nav tiesību vienpusējā kārtā piedzīt no patērētāja zaudējumus, automātiski noņemot naudu no patērētāja bankas konta. Zaudējumu esamību un to apmērs jāpierāda, ievērojot Civillikumā nostiprinātos principus. Komisija norādīja, ka gadījumā, ja starp patērētāju un komersantu noslēgtajā līgumā būtu iekļauts  noteikums, ka komersants ir tiesīgs automātiski ieturēt zaudējumus, tas būtu netaisnīgs un nebūtu spēkā, saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 5. un 6. pantā noteikto.  

Tāpat no komisijas strīdu risināšanas prakses izriet, ka abām pusēm aktīvi jāiesaistās pierādījumu iegūšanā un iesniegšanā. Risinot strīdu par portatīvā datora kvalitāti, patērētāja vērsās pie portatīvā datora pārdevēja, aprakstot defektu, bet  portatīvā datora pārdevējs patērētājas norādīto defektu nekonstatēja. Patērētāja defektu nofotografēja un nofilmēja, kā arī vērsās pie datortehnikas remontu veicēja pēc tehniskā slēdziena par portatīvā datora defekta esamības konstatāciju un rašanās cēloni. Komisija, iepazīstoties ar patērētāja iesniegtajiem pierādījumiem, konstatēja, ka portatīvajam datoram ir defekts. Tā kā portatīvā datora pārdevējs nepamatoja, kādēļ defekts varēja rasties, komisija atzina portatīvo datoru par nekvalitatīvu. Līdz ar to aktīva iesaistīšanās strīds risināšanā ir ļoti svarīga, lai varētu aizstāvēt savu viedokli. 

Aicinām iepazīties ar PTAC mājaslapā esošo Komisijas lēmumu sarakstu, kurā ir iekļauti komisijas lēmumi, kas atspoguļo aktuālo praksi. 

Komisija ir alternatīva strīdu izskatīšanai tiesā, kas samazina izmaksas un paātrina strīdu izskatīšanu.

Komisiju iespējams sasaukt mobilo tālruņu, datortehnikas, apavu, apģērbu, tekstilizstrādājumu, kažokādu (tai skaitā šūšanas un labošanas), koferu un somu, dārza tehnikas, robotu-putekļsūcēju, dronu, elektroskrejriteņu, kokrūpniecības produktu, kokapstrādes un mēbeļu, logu un durvju (tai skaitā to montāžas) kvalitātes jautājumos, kā arī distances līgumu, auto tirdzniecības un autoremonta, avio pakalpojumu, tūrisma pakalpojumu, telekomunikāciju un elektronisko sakaru pakalpojumu, optikas un optometrijas, būvizstrādājumu un jumiķa pakalpojumu, finanšu pakalpojumu un būvniecības pakalpojumu jautājumos. 

Diemžēl joprojām nav iespējams atrisināt strīdus daudzās patērētājiem svarīgās un aktuālās jomās, jo komersanti nav deleģējuši savus pārstāvjus/speciālistus dalībai komisijā. Šīs jomas ir: juvelierizstrādājumi, pulksteņi, sadzīves tehnika, dārza tehnika, saules paneļi, ūdenssūkņi, apkures katli, sporta preces (velosipēdi, trenažieri), bērnu preces (ratiņi, uzraudzības iekārtas, rotaļlietas), lolojumdzīvnieki, ķīmiskā tīrīšana un friziera pakalpojumi.