0,00 EUR

Grozs ir tukšs.

0,00 EUR

Grozs ir tukšs.

TIESĪBASTIESU PRAKSESenāts nodod jaunai izskatīšanai lietu par zaudējumu piedziņu saistībā ar izmaksātu apdrošināšanas atlīdzību

Senāts nodod jaunai izskatīšanai lietu par zaudējumu piedziņu saistībā ar izmaksātu apdrošināšanas atlīdzību

Augstākās tiesas (AT) Senāta Civillietu departaments 5.decembrī atcēla Latgales apgabaltiesas spriedumu, ar kuru bija apmierināta apdrošināšanas akciju sabiedrības BTA prasība no atbildētāja regresa kārtībā piedzīt zaudējumus Ls 3554,38 apmērā par ceļu satiksmes negadījumā trešajai personai sabojātu automašīnu. Līdz ar to Latgales apgabaltiesai no jauna būs jāvērtē, vai situācija, kad persona nav apmainījusi autovadītāja apliecību sakarā ar uzvārda maiņu, ir pielīdzināma tādai, kad transportlīdzekļa vadītājam vispār nav tiesību vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli. Senāts lietu tiesas sēdē paplašinātā sastāvā izskatīja 28.novembrī sakarā ar atbildētāja kasācijas sūdzību. Senāta spriedums nav pārsūdzams. Pilns Senāta nolēmums būs pieejams 10.decembrī. Prasītāja BTA ar prasību tiesā vērsās…


Lai turpinātu lasīt šo rakstu,
nepieciešams iegādāties abonementu

12 € / mēnesī *

Pirmās 30 dienas tikai par 1€

ABONĒT

* Atjaunojas automātiski, vari pārtraukt jebkurā brīdī!

 Jau ir BilancePLZ abonements?
Pieslēdzies

Pierakstīties
Paziņot par
0 Komentāri
Iekļautās atsauksmes
Skatīt visus komentārus
Augstākās tiesas (AT) Senāta Civillietu departaments 5.decembrī atcēla Latgales apgabaltiesas spriedumu, ar kuru bija apmierināta apdrošināšanas akciju sabiedrības BTA prasība no atbildētāja regresa kārtībā piedzīt zaudējumus Ls 3554,38 apmērā par ceļu satiksmes negadījumā trešajai personai sabojātu automašīnu. Līdz ar to Latgales apgabaltiesai no jauna būs jāvērtē, vai situācija, kad persona nav apmainījusi autovadītāja apliecību sakarā ar uzvārda maiņu, ir pielīdzināma tādai, kad transportlīdzekļa vadītājam vispār nav tiesību vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli. Senāts lietu tiesas sēdē paplašinātā sastāvā izskatīja 28.novembrī sakarā ar atbildētāja kasācijas sūdzību. Senāta spriedums nav pārsūdzams. Pilns Senāta nolēmums būs pieejams 10.decembrī. Prasītāja BTA ar prasību tiesā vērsās 2010.gada maijā par zaudējumu piedziņu, sakarā ar ceļu satiksmes negadījuma rezultātā trešajai personai izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību. Prasībā norādīts, ka 2006.gada decembrī Rīgas rajonā, Siguldas pagastā notika ceļu satiksmes negadījums starp transportlīdzekli Audi A6, kuru vadīja trešā persona lietā un transportlīdzekli VW Golf, kuru vadīja atbildētājs lietā. Minētā ceļu satiksmes negadījuma rezultātā cietušajai trešajai personai, atbilstoši Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumam, prasītājs BTA kā atbildētāja apdrošinātājs izmaksāja apdrošināšanas atlīdzību Ls 3554,38 apmērā. Prasībā papildus norādīts, ka saskaņā ar Ceļu satiksmes drošības direkcijas datu bāzē esošo informāciju atbildētājam uz ceļu satiksmes negadījuma brīdi bija stājies spēkā transportlīdzekļa vadīšanas tiesību izmantošanas aizliegums, jo viņš bija mainījis uzvārdu un 30 dienu laikā nebija apmainījis veco vadītāja apliecību pret jaunu. Prasītājs nosūtīja atbildētājam pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu minētā ceļu satiksmes negadījuma rezultātā izmaksātās apdrošināšanas summas apmērā, taču, atbildētājs nekādu atbildi uz nosūtīto pretenziju nesniedza, tāpēc BTA vērsās tiesā ar regresa prasību. Atbildētājs prasību neatzīst, jo uzskata, ka regresa prasību var iesniegt tikai tad, ja transportlīdzekļa vadītājam, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, nav atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesību. Atbildētāja ieskatā automašīnas vadīšanas tiesību aizliegumu situācijā, kad viņš nebija izņēmis transportlīdzekļa vadītāja apliecību ar jauno uzvārdu, nevar pielīdzināt gadījumam, kad transportlīdzekļa vadītājam nav tiesību vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli. Kā pirmās instances - Balvu rajona tiesa, tā arī Latgales apgabaltiesa prasību apmierināja pilnībā.