Jautājums: Kā rīkoties, ja darbinieces maternitātes atvaļinājums pārklājas ar ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu?

Visi zinām, ka likumu nezināšana neatbrīvo no atbildības. Pārfrāzēsim šo apgalvojumu: likuma nezināšana (un neuzticēšanas tiem, kas šo likumu pārzina) nenovērš no tā izrietošās sekas.

Lietas būtība ir šāda: darbiniecei iestājusies grūtniecība, tātad agri vai vēlu radīsies tiesības uz maternitātes atvaļinājumu. Izlasot likumu (vai saņemot informāciju citā veidā), darbiniece uzzina par savām tiesībām uz ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu. Jāpiebilst, ka šai darbiniecei, kas ir pedagoģe, atvaļinājums pienākas astoņas kalendāra nedēļas (faktiski 40 apmaksātas dienas). Par šo atvaļinājumu darba devējs uzzināja  š.g. februārī. Sakarā ar to, ka šādam ekstra atvaļinājumam konkrētā periodā nebija paredzēti līdzekļi, kā arī šim pedagogam bija sarežģīti atrast aizvietotāju, skolas vadība mēģināja darbinieci atrunāt no pilna atvaļinājuma perioda izmantošanas. Turklāt šādā situācijā pastāv vēl viens svarīgs moments: nedz skolas vadība, nedz grāmatvedis nav lietas kursā, kad darbiniecei ir nozīmēts maternitātes atvaļinājuma sākums.

Jāpiebilst, ka jebkurai topošajai māmiņai ārsts var ļoti precīzi noteikt gan B lapas izsniegšanas, gan dzemdību datumu. No tā izriet, ka darbiniece noteikti zināja šo datumu. Neskatoties uz to, viņa uzstāja, lai darbavietā tai apmaksātu atvaļinājumu (par visām 40 dienām). Savukārt grāmatvedis sadala atvaļinājuma naudu pa attiecīgajiem kalendāra mēnešiem un iesniedz VID ziņojumus (par summām un nodokļiem). 

Vienlaikus darbiniece saņēma B lapu, acīmredzot uzskatot, ka divas dažādas organizācijas (darbavieta un VSAA) savā starpā nebūs spējīgas sazināties. Tādējādi divi vienlaikus piešķirti atvaļinājumi daļēji pārklājās.

Šāda naiva “nezināšana” darbiniecei izvērtās gaužām nepatīkami: VSAA, ieraugot (ziņojumā) darbinieces ienākumus (atvaļinājuma naudu) laikā, kad bija piešķirta B lapa, pieņēma lēmumu apmaksāt tikai tās daļu, kas atbilst periodam pēc darba devēja piešķirtā atvaļinājuma beigām līdz dzemdībām. Tātad darba devēja atvaļinājuma dažas dienas aprīlī un dažas dienas maijā, kas pārklājās ar darba nespējas lapas B periodu, VSAA neapmaksāja.

Pēc kāda laika, konstatējusi, ka saņemta mazāka summa, nekā bija cerēts, darbiniece sāka cīņu “par taisnību”: vēlreiz izlasīja Darba likumu (vai guva informāciju citā ceļā) un vērsa skolas vadības uzmanību uz to, ko bija izlasījusi DL, proti, ja darbnespējas periods sakrīt ar ikgadējo vai papildatvaļinājumu, tad atvaļinājums tiek pagarināts vai pārcelts uz citu laiku.

Šoreiz darbiniece vēlējās, lai tiktu izdots  rīkojums par atvaļinājuma atcelšanu un atvaļinājuma daļas izmantošanu citā laikā... Cik tur tā darba? Lai tik grāmatveži pārrēķina, un atvaļinājumu būs iespējams izmantot kādreiz vēlāk. Savukārt no VSAA būs iespējams saņemt maternitātes pabalsta nesaņemto daļu.  Vienīgais, kas nav īpaši patīkami, – atvaļinājuma nauda ir jāatmaksā. Bet arī tā nav lielākā bēda. Saskaņā ar normatīvo aktu noteikumiem VSAA varētu veikt pabalsta pārrēķinu tikai tādā gadījumā, ja skola iesniegtu VID labotus (precizētus) ziņojumus par tām divu mēnešu daļām, kad darba devējs iepriekš bija piešķīris atvaļinājumu.

Un tad sākas problēmas! No vienas puses, precizēt ziņojumus tik tiešām drīkst, turklāt par trim iepriekšējiem gadiem. Lai VSAA varētu pārrēķināt maternitātes pabalstu, darba devējam darbinieces ienākums par aprīli un maiju ir jāsamazina, precizējot ziņojumus. Tomēr ienākuma samazināšana, ko iniciē darba devējs, ir paredzēta tikai par iepriekšējo mēnesi. Pārējos gadījumos, labojot iepriekšējo periodu ziņojumus, likuma “Par valsts sociālo apdrošināšanu” 20.¹ pants atļauj ienākumus tikai palielināt.

• 20.¹ pants. Darba ienākumu un obligāto iemaksu apmēra precizēšana.

(2) Ja darba devējs nav precizējis darba ņēmēja darba ienākumus un obligātās iemaksas par iepriekšējo mēnesi pirms pārskata mēneša, darba devējam ir tiesības tās precizēt triju gadu laikā. Precizēšanas rezultātā darba ņēmēja darba ienākumi un obligātās iemaksas nedrīkst samazināties. Darba ņēmēja darba ienākumu un obligāto iemaksu precizēšana nemaina jau piešķirto sociālās apdrošināšanas pakalpojumu apmēru, izņemot valsts vecuma pensijas apmēru ...

Savukārt praktisko rīcību skaidro MK noteikumi Nr. 827 (par minētā likuma normu piemērošanu):

30. ¹Darba devējs precizē (palielina) darba ņēmēja darba ienākumus un obligātās iemaksas par iepriekšējiem mēnešiem pirms šo noteikumu 29.¹ apakšpunktā minētā mēneša [pirms iepriekšējā mēneša] saskaņā ar likuma “Par valsts sociālo apdrošināšanu” 20.¹  panta otro daļu (sk. iepriekš). Aizpilda 3.pielikuma [atskaite par nodokļiem] 4. un 5.aili.

Tas nozīmē, ka arī tādā gadījumā, ja rīkojums par atvaļinājuma daļu būtu anulēts un nepamatoti aprēķinātā atvaļinājuma nauda no darbinieces ieturēta (kaut arī grūti pateikt, kā tas būtu iespējams), pārskatu par nodokļiem (ziņojumu) tik un tā labot, samazinot tajā sen uzrādītās summas, nav atļauts.

Varbūt tomēr bija jāieklausās grāmatveža brīdinājumā?! Gramatvedībā, kā arī skolas mācībās pastāv savi likumi un noteikumi, un te nav vietas kaprīzēm.