0,00 EUR

Grozs ir tukšs.

TIESLIETASTIESU PRAKSESenāts negroza lēmumu par Anglijas tiesas sprieduma izpildīšanu Latvijā

Senāts negroza lēmumu par Anglijas tiesas sprieduma izpildīšanu Latvijā

Augstākās tiesas Senāta Civillietu departaments 13.februārī tiesas sēdē izskatīja kompānijas "Trade Agency Limited" blakus sūdzību par Rīgas apgabaltiesas lēmumu, ar kuru atstāts negrozīts pirmās instances tiesas spriedums par Anglijas Augstās justīcijas tiesas Karalienes tiesas departamenta sprieduma atzīšanu un izpildīšanu Latvijas Republikas teritorijā kompānijas "Seramico Investments Limited" prasībā pret kompāniju "Trade Agency Limited". Senāts Rīgas apgabaltiesas lēmumu atstāja negrozītu, bet kompānijas "Trade Agency Limited" blakus sūdzību noraidīja.   Ar Anglijas tiesas aizmugurisku spriedumu atzīts, ka no atbildētājas - "Trade Agency Limited" - piedzenami USD 464 195,59 jeb GBP 289 122,10. Pilns Senāta spriedums būs pieejams pēc 15.marta. Augstākās tiesas Senāts, iepriekš skatot…


Lai turpinātu lasīt šo rakstu,
nepieciešams iegādāties abonementu

9 € / mēnesī*

Pirmās 15 dienas bez maksas

Abonēt

*Abonements tiek atjaunots automātiski, līdz izvēlaties to pārtraukt
 Esi BilancePLZ abonents?
Pieslēgties

Pierakstīties
Paziņot par
0 Komentāri
Iekļautās atsauksmes
Skatīt visus komentārus

Augstākās tiesas Senāta Civillietu departaments 13.februārī tiesas sēdē izskatīja kompānijas “Trade Agency Limited” blakus sūdzību par Rīgas apgabaltiesas lēmumu, ar kuru atstāts negrozīts pirmās instances tiesas spriedums par Anglijas Augstās justīcijas tiesas Karalienes tiesas departamenta sprieduma atzīšanu un izpildīšanu Latvijas Republikas teritorijā kompānijas “Seramico Investments Limited” prasībā pret kompāniju “Trade Agency Limited. Senāts Rīgas apgabaltiesas lēmumu atstāja negrozītu, bet kompānijas “Trade Agency Limited” blakus sūdzību noraidīja.   Ar Anglijas tiesas aizmugurisku spriedumu atzīts, ka no atbildētājas – “Trade Agency Limited” – piedzenami USD 464 195,59 jeb GBP 289 122,10. Pilns Senāta spriedums būs pieejams pēc 15.marta.

Augstākās tiesas Senāts, iepriekš skatot lietu tiesas sēdē 2010.gada novembrī, apturēja lietā tiesvedību un uzdeva Eiropas Savienības tiesai prejudiciālus jautājumus.

Eiropas Savienības tiesa 2012.gada 6.septembrī atzina, ka, ja atbildētājs ir pārsūdzējis lēmumu, kurā ir pasludināta izcelsmes valstī taisīta aizmuguriska sprieduma izpildāmība, apgalvojot, ka viņam nav iesniegts dokuments, ar ko ir celta prasība, dalībvalsts tiesai, kurā atzīšana ir prasīta un kas izskata minēto pārsūdzību, ir kompetence pārbaudīt spriedumam pievienoto apliecību un tajā ietvertās informācijas un pierādījumu savstarpējo atbilstību. Tāpat Eiropas Savienības tiesa atzinusi, ka Padomes 2000.gada 22.decembra Regulas Nr.44/2001 34.panta 1.punkts, uz ko ir atsauce šīs regulas 45.panta 1.punktā, ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts tiesa, kurā ir prasīta atzīšana, pamatojoties uz sabiedriskās kārtības klauzulu, nevar atteikt izpildīt tiesas nolēmumu, kas taisīts aizmuguriski un ar ko lieta ir izlemta pēc būtības, kas neietver ne prasības priekšmeta, ne pamatojuma vērtējumu un kas neietver nekādus argumentus par tās pamatotību, izņemot, ja, izvērtējot procesu kopumā un ņemot vērā visus atbilstošos apstākļus, tai šķiet, ka ar šo nolēmumu ir acīmredzami un pārmērīgi pārkāptas atbildētāja tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu, kas noteiktas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47.panta otrajā daļā, jo nav bijusi iespēja to lietderīgi un efektīvi pārsūdzēt.

Kļūda rakstā? Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Pareizrakstības kļūdas ziņojums

Redaktoriem tiks nosūtīts šāds teksts: